«Lov og orden»-partiet som ikkje vil ha lov og orden
Frp ynskjer ikkje lov og orden i trafikken, skal eg tru medieutspela deira dei siste dagane, sjølv om dei kallar seg sjølv for eit «lov og orden»-parti. Noko eg meiner dei ikkje er.
Før helga kom Frp med eit utspel om at dei vil ha alkoholsal på bensinstasjonar. Og ikkje berre øl, men óg vin og sprit(!). «Jeg tror ikke det vil føre til mer fyllekjøring. Faktisk tror jeg det vil være med på å styrke og utvide nordmenns omgjengelighet med alkohol på en positiv måte», seier Jan Arild Ellingsen, som er justispolitisk talsmann i FrP. Skivebom. All forskning seier at auka tilgjenge fører til auka forbruk. Å selje alkohol på alle bensinstasjonane langs vegane, vil føre til meir fyllekøyring, det er eg overbevist om. Og reaksjonane har kome, mellom anna frå MA, som seier at dette er den «verste galskap vi har sett». MA har eit poeng.
Saka kom samstundes med nyheita om at StatoilHydro krev alkoholsal på bensinstasjonane i Litauen. Dei la seg paddeflat, men eg veit ikkje om eg trur heilt på det. Men eg liker det ikkje. Dei skal visstnok óg ha krevd alkoholsal i Noreg. Er Framstegspartiet sitt utspel eit resultat av StatoilHydro-saka?
Men dei synst óg det er ein trussel mot personvernet at ein brukar fotoboksar for å måle gjennomsnittsfarta på bilar som køyrar forbi. Eg trur det kan vere eit bra tiltak for å få ned farta på vegane. Sånn som det er no, kan ein køyre så raskt ein berre ynskjer mellom fotoboksane – og bremse ned litt før ein kjem til dei. Riktignok må bilete av dei som ikkje køyrer for fort slettast, men at dei som køyrer for fort får merke det. Eg trur det kan vere eit godt tiltak som kan hjelpe.
Hadde nok ikkje skjedd hadde Statoil vart eid av staten…
Altjeg lurer på er hvorfår ikke FRP sier noe om at det er ulovelig å kjøre over fartsgrensa, noe det er…. At noen kjører for fort er vist ikke et problem, at folk dør på Norges veier er vel heller ikke et problem. Men et bilde av bilen din er det….
Er det noe logik i hva FRP sier. (enig med deg på sprit utsalg)
pS. Beste FRP kommentaren “Sosialistene har sugerøret i spritflaska di, lomme-boka di og i bensintanken din.”
jeg føler du har mange gode poeng her , men samtidig så brukes de samme gamle “jeg hater frp” argumentene om igjen .
det er veldig sant at økt tilgang fører til økt forbruk. men men på se litt annerledes, jeg mener at alkohol ikke har noe på en bensin stasjon, men det kan godt selges på en rimi butikk. i forhold til de nye farts målerne så er disse nok ett jippo påfunn for å skrape sammen mer penger i kassa til staten. en nylig forsknings artikkel i sverige viser det at fart ikke er en hoved grunn for att folk dør på veiene , men tvert i mot at det er dårlige veier som er problemet. hvis folk skal begynne å forholde seg til dette nye fotoboks regimet så er jeg redd det er som frp sier at folk kommer til å bli altfor opptatt av disse boksene , jeg har kjørt i gjennom dem selv så sent som i går(29.06.2009) og de er ikke noe greie å forholde seg til. så her må vi ta ett skipper tak for vårt kjære fedre land , bygg nye motor veier få vekk alle fotoboksene deres , de hører hjemme på teknisk museum…..
helt enig i at dårlige veier dreper og tro meg har kjørt på en del dårlige veier i dette landet!!!Menn ser folk et fartskilt m 80 kmt, skall det kjøres 80 uannsett veistandard,har opplevd det mer enn en gang opp gjenom årene,at jeg ble forbikjørt av en personbil som forsvannt forann meg for så å ta denn igjenn noen mil lenger fremme.Jeg holdt en lavere hastighet som passet til veistandarden og kunne dermed holde gjevn fart uten stadige nedbremsinger og akselarasjoner.Så jeg vil påstå at litt lavere menn jevn fart er mest efektivtmenn selvsagt ut fra veiforholdene.Så jennomnitsmåling blir ike noe prolem når folk får vent seg til dette.Hadde d en periode på E6 og det funka fint der.
Vert berre meir og meir overbevist om at eg aldri skal stemme Frp.
Kvifor er det så mange som er negative til overvåking?
Dersom ein har til hensikt å halde seg på rette sida av lova,spelar det vel ingen rolle om ein vert fotografert eller filma.
Det burde foresten i dag vere skrivarar i alle bilar(slik tunge kjøretøy har)der ein måtte ha eit personleg kort for å få bilen i gang.Då var det berre å lese av skrivaren og bøtelegge etter det.
Samtidig burde det vere krav til at speedometera på bilane var rette ! På dei fleste bilar i dag viser dei mellom 5 og 12 % formykje.Dette fører til at nokre bilistar kjører 10 km/t under fartsgrensa .Som igjen skaper iritasjon og farlige forbikjøringar.Det kunna vore spart mange menneskeliv på vegane våre dersom staten hadde villa. Kva med noko så enkelt som å påby gåande å bruke refleks ?
Ja, Det er overtramp når man skal måles i hue og ræ… Det må bli en slutt på sånt. Noen må begynne å beskytte borgerne fra å bli frastjålet hver miste krone med urettferdige legale metoder.
Stå på Frp. Det er bra !
Et par kommentarer,
- StatoilHydro; i Norge har SH sammen med andre selskaper som har bensinstasjoner her i landet bedt om en prinsippavklaring. Forespørselen har kommet via bransjeorganisasjonen, og den går på om hvorvidt det er slik at når dagligvarekjeder får selge bensin, følger det da at bensinstasjonene får selge alle dagligvarer – herunder også alkoholholdige drikker? Bransjen ønsker en avklaring da dette bunner i konkuransemessige (mulige konkuransevridende) forhold.
- Gjennomsnittsmålinger fremmer ikke lov og orden, selv om det reduserer antall overtredelser. Høres dette rart ut? Mitt argument er veldig enkelt; du skaper ikke respekt for en lov ved å garantere at ABSOLUTT ALLE overvåkes og registreres. Du skaper kun frykt, jfr gamle DDR. Hvis dette virker, hva er neste ting som underlegges samme overvåkningsregime?
Nå kommer selvsagt motargumentet, ja MEN Norge er så langt fra DDR som det er mulig å komme! Og det er helt riktig (og også uvesentlig). DAGENS Norge er nok det. Men du har ingen garantier for hvordan det politiske klimaet er om 10, 20 eller 50 år… Vår relativt nære historie inneholder tilfeller av overvåking av enkeltpersoner med ‘feil’ politisk oppfattning.
Hva passer best i et åpent demokratisk samfunn som vårt? Å jobbe for å bygge respekt for lover (selv om man aldri vil oppnå100%), eller overvåke alt og alle for å sikkre at alle lovbrytere tas?
Er det saklig å benytte argumenter som “er du uskyldig har du ingen ting å frykte” og “er du skeptisk, kan du ikke være for lov og orden” eller er disse urimelige, da de diskvalifiserer uenighet – uansett?
Farlig Farlig, så nå blir det viktigere å sitte å nistirre på spedometernåla enn å følge med på trafikken, kjempesmart. pokker heller, det er bedre å kjøre dynamisk og trygt enn å være nazist på speedometeret. Noen kilometer over der det er oversiktlig og fin vei. og noen kilometer under der veien er dårlig. nå blir vi sittende å trene oss i hoderegning mens vi kjører for å kunne beregne snitt hastighet, og med de regnekunnskapene folk flest besitter i dette landet nå så blir det direkte trafikkfarlig. dette stinker av potensielle trafikkulykker.
Du Øyvind har nok ikke forstått hva denne saken dreier seg om. Dette er mer komplisert en det du forsøker å fremsette saken som.
I dag kan vi som borgere overvåkes av en mengde strategisk plasserte overvåkningskameraer, vi spores via bruk av bankkort, bruk av mobiltelefon, og i det siste så skal legejournaler flyte nermest fritt mellom sykehus også. Det er naturlig at det blir en debatt rundt dette tema, for som vanlige borgere så er det svært få som vet hvor mange spor man legger igjen etter seg, og hvor mye man egentlig blir overvåket.
Vel, jeg har forstått at de som stemmer rødgrønt synes at det er bedre at andre bestemmer for dem, antagelig fordi de ikke ønsker å ta ansvar eller beslutninger selv, men at de rødgrønne også skal være så likegyldig til alt som kommer av overvåkning og trusler mot personvernet skremmer meg.
Har dere litt tillit igjen til enkeltmennesket i samfunnet, eller vil dere at alt skal styres av regjering og departement, og at de nå også skal få overvåke deg døgnet rundt slik at de kan korrigere eller straffe deg om du gjør noe som ikke loven sier er korrekt ?
En langt mer fornuftig tiltak er å bygge langt bedre veier. Det ville ikke bare bidra til å få ned ulykkestallen, men det vil også gi langt flere arbeidsledige nye muligheter for å komme seg i jobb. I finanskrisetider så kan slike tiltak løse langt flere problemer en enda mere overvåkning fordi vi skal mistenkeliggjøre alle våre medmennesker.
Desverre er det alt for mange i dette landet som kaster alle prinsipper om personvern, personligansvar og frihet over bord for å løse et hvert problem. Hvor går grensen? Skal alt som oppfattes som skadelig og farlig forbys? Skal alle mulig tiltak kunne settes i verk for å håndheve forbudet? Dette er naturligvis ikke svart/hvit og det er i noen tilfeller gode grunner der friheten til enkelt mennesket må vike til fordel for samfunnet. Disse innskrenkningene er ofte små og usynlige. Problemet er at det er så mange av dem at de tilsammen skaper et enda større trussel enn de som skulle løses i utgangspunkt.
Trusselen er at vi tilrettelegger et samfunn der enkeltindividet blir fratatt ansvar. Dette gjør oss uansvarlig. Vi løper til staten for hvert problem som oppstår eller urettferdighet man opplever. Det er som om vi aldri blir voksen og bor hjemme hos foreldrene hele livet under beskyttelse. Dette skaper ikke “snille” mennesker, men samfunnsborgere som vet at andre tar regningen og kan utsette seg selv og andre for risiko. Sikkerhetsnettet sitter så tett under oss at vi trenger ikke alltid tenke på konsekvensene for våre handlinger. Vi har staten som redder og og vi kan alltid skylde på eksterne forhold, uten å være redd for å bli stilt til ansvar selv.
Et annet problem er at vi tilrettelegger for overvåkningssamfunnet. Vi bare tilrettelegger alt for maksimalt misbruk. Men staten er snill og vi er staten? Tror mange i dette landet er veldig naive. Dersom noe kan bli misbrukt, vil det bli misbrukt. Her har man nok av emperi i historien og avisene.
Så selvom vi har alt for mange gode ønsker om at ingen skal drikke, røyke eller spise rødt kjøtt er det faktum at dette er opp til den enkelte å avgjøre selv. Det beste vi kan gjøre er å informere, ansvarliggjøre og tilrettelgge. Med tilrettelegging mener jeg ikke nødvendigvis med lov, men med tiltak. Dersom du drikker for mye og kjører bil og krasjer og volde noen skade så burde du bli stilt personlig ansvarlig.
F.eks fartovertredelser: Kanskje bygge flere midtsperrer og bedre veier istedenfor mer overvåkning. Det siste er det billigste antar jeg. Forsikringspremie bør øke med fartsbøter man får. Kanskje bør selskapene kunne nekte deg forsikring dersom du er veldig uansvarlg?
F.eks alkoholservering. Kanskje bensinstasjoner er ikke den beste plassen å selge alkohol, men å stenge alle utsalg og behandle folk som barn ved å nekte dem alkohol er ikke tillitsvekkende eller oppdragende. Det fører til det motsatte.
Argumentet er at hva hjelper ansvarliggjøring når noen allikevel dør eller blir skadet? Enig, det hjelper ikke den som er skadet der og da. Men dette vil vi aldri kunne forhindre uansett. Så lenge vi ikke er bundet i lenker og kan beveg oss fritt. Så lenge vi kan bestemme våre egne handlinger vil ting skje. Det beste vi kan gjøre er å skape gode holdninger gjennom ansvarligjøring av enkeltmennesket. Dvs at vi må være klar over hvordan våre handlinger påvirker andre og at vi ikke kan peke på andre og deretter la staten komme og redde oss.
Glad for at du ikke har noe å si!
FRP står på! Og det er BRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Positivt at det kommer noe liberalt fra FrP igjen, og ikke bare xenofobisk og totalitarisk vrøvl om politistatmetoder (“lov og orden – partiet”, fin eufemisme for “politistatpartiet”). Selvsagt bør folk selv ha råderett over eget liv og bestemme hvor de kjøper alkohol, samt vernes mot nannystatens overvåking.
Siden halvparten (eller var det 2/3) av de fotoboksene fersker slipper unna fordi bildet av ansiktet er for utydelig, kan en oppfordring være å begynne å kjøre bil med finlandshette. Når staten vil behandle alle som forbrytere så er det vel bare som hør og bør at vi ser ut som forbrytere også.
I tillegg til at dette er gjort kun for å få inn enda mer penger fra bilistene, så virker det mot sin hensikt. Det vil kun føre til at bilister kjører saktere, som igjen vil føre til flere farlige forbikjøringer. Videre vet vi i dag at overfokus på speedometeret gir dårligere overblikk i trafikken. Ergo så er dette tiltaket indirekte trafikkfarlig!!!!
Argumentet med overvåkning er bare delvis dekkende. Det er ikke bra at man blir tatt bilde av på en slik måte, men så lenge man kan garantere for at bildet slettes igjen, så ser jeg ikkde det store problemet. Men vi må alle være på vakt i forhold til overvåkningskåtskapen som myndigheter og byråkrati innfører i samfunnet. Personvernet har fått mange slag under beltestedet de siste årene.
I tillegg ser jeg et problem med dette. Hvem av dere er det som sitter og tenker gjennomsnittsfart? Hvis jeg kjører denne strekningen og kommer på boks nr2. så vil jeg sannsynligvis stoppe helt opp for å sikre meg at jeg ikke får bot. Jeg er en av de som aldri kjører veldig fort, men jeg sitter heller aldri og nistirrer på speedometeret. Jeg kjører etter forholdene. Når det er vinter eller det har regnet kjører jeg alltid under fartsgrensene, når det er tørrt og fint og god vei så ligger jeg like over. Med en slik kontrolltype så får jeg bot, selv om jeg kjører helt trygt og følger godt med. Jeg syns det er det glade vannvidd at vi i norge ikke har ulike vinter og sommer fartsgrenser.
Utrolig mange kommentarer her som peker i retning av at hvis du bare følger med i trafikken, så kan du selv bestemme farten. Vel, dere tar faktisk feil. Vegvesenet og Politiet har nettopp dratt i gang en fire år lang kampanje som skal lære dere at bare en liten fartsøkning dobler risikoen for å bli drept i trafikken, noe som er godt dokumentert, men dessverre veldig dårlig kjent.
Til dere som ikke har noe imot fakta:
* når gjennomsnittsfarten øker med 5 %, øker risikoen for personskadeulykke med 10 % og risikoen for å bli drept med 25 %
* hvis farten økes fra 80 (når fartsgrensen er 80) til 93 km/t, dobles risikoen for å bli drept i en ulykke.
Dessuten:
* i over halvparten av alle dødsulykker i trafikken har for høy fart vært en av årsakene
* i omtrent hver tredje dødsulykke har farten vært litt for høy i forhold til fartsgrensen eller føreforhold. Det er altså ikke bare ulykker med svært høy fart som dreper.
Det er altså et poeng å følge med på speedometeret. Og om du ikke greier å se både på veien og på instrumentpanelet ditt – vel, da har du trolig ikke noe i trafikken å gjøre i det hele tatt…!
Bra sagt Ingerid.FRPidiotene vet ikke hva de prater om.
Det er ikkje lenger overraskande alt kva Frp klarar å komme med av utspel på inn- og utpust, som dei trur “folk flest” vil vera einige i.
Til Ingrid! Du kommenterer ikke mitt poeng i det hele tatt. Jeg er enig i at økt fart skaper økt risiko, men siden du mener at mybdighetenes fartsgrenser er bygget på fakta, så vil jeg spørre deg følgende. Er det ikke forskjell på bremselengder på vått snøføre og tørt sommerføre? Hvis ja, hvorfor kan da en fartsgrense som er satt til 80 km om vinteren ikke tåler 90 km om sommeren? Eller at en fartsgrense satt til 60 om sommeren burde vært satt ned til 40-50 km om vinteren?
Dette er enkel logikk. Men det blir vel for komplisert å ha 2 tanker i hodet samtidig for de som styrer landet nå. Det at man ikke tar hensyn til veiforhold og tror at en fartsgrense er løsningen, er ganske utrolig korttenkt.
Så din kommentar om at man kan selv bestemme farten blir tåpelig. Det det dreier seg om er at man skal kjøre aktpågivende og varsomt. Det er en blanding av mange ting, men det betyr at man ihvertfall skal følge godt med. Det oppnår man ikke ved å nistirre på et speedometer!!
Og om du ikke greier å se både på veien og på instrumentpanelet ditt – vel, da har du trolig ikke noe i trafikken å gjøre i det hele tatt…!
Og om du overfokuserer på speedometeret så ser du mindre på veien ikke sant? Eller har du flere enn 2 par øyne?